数日之差，案件判决将迥然不同。近日，青山区法院审结了一起建设工程施工合同纠纷案件。某工程公司在保证期间届满前一日，将某土建公司及其员工江某诉至法院，要求某土建公司支付欠付工程款及利息，江某承担连带给付责任。经审理，青山区法院部分支持其诉讼请求。

2022年3月5日，某工程公司（承包方）与某土建公司（发包方）、江某（担保方）签订《旋挖承包合同》，约定某土建公司向某工程公司发包一工程，完工后360天内结清全部工程款；江某同意以自己名下的资产为某土建公司提供担保。后某工程公司按约施工，完工后与某土建公司分别于2022年8月11日、2022年11月17日办理了结算，江某均作为经办人签名。某土建公司向某工程公司支付了54万元工程款，差欠66万余元未付。2024年4月29日，某工程公司向法院递交了起诉状。

审理期间，某土建公司对差欠工程款一事并无异议，案件争议焦点集中在江某应否承担保证责任问题上。因案涉合同未约定保证方式及保证期间，江某应承担一般保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，某工程公司应在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁。

本案中，案件当事人均未提交证据证明确切的完工时间，江某主张完工日期为2022年11月3日，某工程公司则主张为2022年11月17日。青山区法院认为，即便按江某主张以2022年11月3日为完工日期，主债务履行期届满日为2023年10月30日，保证期间截止日为2024年4月30日，某工程公司起诉时保证期间尚未经过。2024年8月12日，青山区法院判决某土建公司支付欠付工程款66万余元及逾期付款利息，江某对前述债务承担一般保证责任。

司法实践中，保证期间影响保证责任承担并非个例。在青山区法院2024年6月审结的一起车辆租赁合同纠纷中，被告侯某作为保证人，因保证期间届至即未承担保证责任。

法官说法：

保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。

债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证期间不发生中止、中断和延长。

从方式上看，保证分为一般保证和连带责任保证，当事人未约定保证方式或约定不明时，按照一般保证承担保证责任。一般保证中，债权人必须在保证期间内起诉或申请仲裁；连带责任保证中，债权人必须在保证期间内请求保证人承担保证责任。

青山区法院在此提醒，无论是债权人、债务人还是保证人，在订立保证合同时应明确保证方式、保证期间等事项；作为保证人，应当明晰承担保证责任的法律后果；作为债权人，应当积极主张权利，不做“权利上的睡眠者”，以免债权难获清偿。