委托执行对于解决跨辖区案件执行难、切实保障跨辖区案件当事人合法权益发挥着重要作用，然而，实践中委托执行的效果却不尽如人意，并没能发挥其应有的便捷、快速、有效的作用，与此相反却成了执行难的又一组成部分。青山法院通过分析本院与其他法院之间的委托执行情况，归纳委托执行存在的问题，并提出相关对策建议：

一、委托执行过程中存在的问题

（一）申请人同意委托率低

2011年至2013年，青山法院委托执行的案件数为43件，占案件总数的3.12%，其中申请人同意委托的案件仅15件，仅占委托执行案件总数的35%。委托执行申请人同意委托率低，究其原因，一方面是委托执行得到的重视程度不够。委托法院与受托法院间相互协调的观念淡薄，发挥整体合力存在着很大的不足；另一方面是以往的委托执行案件执行率偏低，许多案件久拖不执，大大降低了申请人对委托执行的信心，同时又顾虑受托法院当地的地方保护主义，申请人大多不同意委托。

（二）委托执行效果差

存在两方面原因：一是受托法院即被执行人住所地或被执行人财产所在地的人民法院，为了地方利益或其他原因，在执法上存在偏袒被执行人，刁难申请人，不依法执行的问题。有一起委托执行案件，我院已采取保全措施，受托法院仅需依裁定强制划拨即可，但受托法院以种种理由拖延，险些造成执行款项的流失。二是委托法院通常对被执行人住所地在其他省、自治区、直辖市的案件予以委托，并不调查被执行人在外地是否有财产可供执行。最后，委托执行案件多因无财产可供执行而以终结本次执行程序结案。      

（三）委托执行期限长

委托执行案件得到的重视程度不够，加之委托执行程序较为繁琐、执行材料在中间环节滞留等都会导致委托执行的执结期限延长。2011年至2013年，我院委托执行案件的平均执行期限为145天，极少数案件能在30日内予以结案，个别案件执行期限最长为500天。

（四）涉执信访案件多

实践中，委托法院依法向受托法院出具必要的材料后，便以委托执行的方式结案，对案件的后续进展不再过问的情况比比皆是。而受托法院也未能将执行情况及时函复委托法院，使得一些案件立案后久久得不到执行。这些做法都极易导致涉执信访案件发生。青山法院2011年-2013年涉执信访案件中，有2例就是属于对委托执行效果不满而长期上访的情况，占同期涉执信访案件的20%。

二、完善委托执行流程的对策及建议

（一）强化对委托执行案件的监管

建议成立统一的委托和受托机构，即在各级法院执行部门建立跨管辖区域管理委托执行案件的机构，加强对委托执行案件直上而下的统一管理、督导，将委托执行情况作为一项司法绩效指标，对相关法院予以考核，定期通报，以确保委托执行工作的顺利开展。

（二）加强对委托执行相关法律的学习

有关委托执行的法律及司法解释较多，作为执行人员应及时更新相关知识，加强学习与交流，提高懂法用法水平。法院内部需从加强执行队伍建设着手，加大执法为民的教育力度，培养一批政治素质、业务素质较高的执行人员，提高办案质量和效率。

（三）建立委托执行案件的催办制度

建议建立委托执行案件的催办制度，即受托法院接受委托并立案后30日内未执结的，期满后3日内，委托法院即可向受托法院发出催办案件通知并报高级法院备案。关于催办委托执行案件的所有材料，均以所立的执委字号形成副卷。如果委托案件执行完毕，该案件以执行完毕报结，如果该委托案件因法定原因造成无法执行，要将受托法院提供的不能执行的相关证据附卷后，以中止或终结执行报结案后，把该案作为立案时执委字号副卷立卷归档，以杜绝过去执行结案方式导致“一托了之”的不利后果。